지분형 주택담보대출(모기지), 정말 안전한 대안일까? 시행 시 드러나는 구조적 문제점 분석

부동산 시장의 새로운 대안으로 떠오르고 있는 '지분형 주택담보대출(모기지)'. 하지만 이 제도는 과연 장기적으로 안전하고 지속 가능한 해법이 될 수 있을까요? 그 이면에는 우리가 놓치기 쉬운 심각한 구조적 위험이 도사리고 있습니다. 오늘은 지분형 모기지의 구조, 배경, 그리고 시행 시 발생할 수 있는 주요 문제점들을 깊이 있게 들여다보겠습니다.

---

🏘️ 1. 지분형 주택담보대출이란? – 정부와 개인이 ‘공동소유주’가 되는 방식

지분형 주택담보대출은 말 그대로 집을 매수할 때 매수인이 일부 자금을 부담하고, 나머지 지분은 정부나 공공기관이 공동으로 투자하는 방식입니다. 이는 전통적인 은행 대출 방식과는 다릅니다.

예를 들어, 10억 원짜리 집을 매수하려는 경우, 개인이 1.8억 원만 있으면:

• 정부 또는 주택금융공사가 **4억 원을 지원(투자)**하고,
• 나머지 4.2억 원은 은행 대출을 통해 마련됩니다.

즉, 매수인은 전체 집값의 약 18%만 투자하고도 실질적인 집 소유권을 얻게 됩니다. 그 대신, 집을 팔게 될 경우 정부(또는 투자자)와 집값 상승분과 하락분 모두를 공유해야 하죠.

---

📈 2. 왜 이런 제도를 도입하게 되었을까?

지분형 모기지의 도입은 단순히 새로운 금융상품을 만들기 위한 것이 아닙니다. 그 배경에는 한국 부동산 시장의 구조적인 문제와 정부의 재정 부담, 그리고 금융시장의 불균형이 존재합니다.

▪ 1) 초이노믹스 이후의 부동산 정책 방향

2014년 ‘초이노믹스’가 등장하면서 LTV·DTI 규제 완화, 디딤돌대출 확대, 버팀목전세자금대출 등을 통해 가계가 적극적으로 대출을 받아 부동산을 매입할 수 있도록 유도했습니다. 이는 단기간에 부동산 가격 상승을 이끌었고, 경제 부양 효과도 일부 얻을 수 있었습니다.

하지만 그 대가로 가계부채는 급증했고, 집값 거품에 대한 우려는 지속되었습니다.

▪ 2) 전세보증금 사태와 세금 손실

2022년, 주택가격 하락과 함께 전세자금대출 보증에 문제가 생기면서 주택도시보증공사(HUG)는 수조 원의 손실을 입었습니다. 정부가 보증한 대출금이 돌려받지 못하는 상황이 속출하면서, 세금으로 그 손실을 메꾸는 상황이 발생한 것이죠.

▪ 3) 이제는 ‘직접 투자’로 방향 전환

정부는 점점 대출 ‘보증’보다는 직접 ‘투자’로 정책 방향을 전환하고 있습니다. 이는 지분형 모기지 도입의 핵심 배경입니다. 전세자금보증처럼 보증만 해주면 책임이 제한되지만, 지분투자는 손익 모두를 공유하게 되는 구조입니다.

---

⚠️ 3. 지분형 모기지의 문제점 – 왜 위험한가?

이제 본격적으로 지분형 모기지가 가진 구조적 문제점들을 하나씩 살펴보겠습니다.

📌 ① 집값이 하락할 경우, 세금으로 손실을 메워야 한다

지분형 모기지는 집값이 상승하면 투자자(정부 포함)에게 수익이 돌아가지만, 하락하면 손실도 공유해야 합니다. 만약 주택가격이 급락하게 된다면, 정부는 지분 투자자 입장에서 세금으로 그 손실을 메워야 하는 상황이 됩니다.

이는 과거 전세보증금 사태와 매우 유사합니다. 당시에는 보증 손실이었고, 이제는 투자 손실로 형태만 바뀐 것이죠. 결국 국민 세금이 투입되는 구조는 동일합니다.

📉 “집값이 하락하면 세금으로 보전, 집값이 오르면 매수인만 이익?”

실제로 이 제도는 사회적으로 역진적인 구조를 형성할 수 있습니다. 소득이 높은 계층이 집을 사서 이익을 얻고, 집값이 떨어질 땐 세금으로 손실을 보전받는다면 이는 형평성 문제를 야기할 수 있습니다.

---

📌 ② 집값을 ‘인위적으로’ 띄우는 효과

지분형 모기지가 본격적으로 도입되고 대규모로 확대될 경우, 적은 자본으로도 고가 주택을 매입할 수 있는 구조가 형성됩니다. 이는 곧 수요를 촉진시키고, 집값 상승을 유도합니다.

💬 “돈이 몰리는 곳에 가격은 오른다.”

정부의 지분투자가 ‘보장된 수익’처럼 보이게 되면 국민연금, 보험사, 금융기관 등도 대규모로 이 시장에 뛰어들 수 있습니다. 그렇게 되면 집값은 다시 비정상적인 상승세를 보일 수 있고, 버블이 형성될 위험이 커집니다.

---

📌 ③ 정책 실패 시, 국민연금 등 공공자금 손실 우려

정부가 지분형 모기지를 통해 국민연금과 같은 공공자금을 활용한다면, 집값 하락 시 연금의 손실로 이어질 수 있습니다. 이는 국민들의 노후 자산에 큰 영향을 줄 수 있는 민감한 사안입니다.

실제로 미국 연준이 2009년부터 MBS(주택저당증권)를 매입하며 양적완화를 실시했던 것처럼, 한국은행도 이번 지분형 모기지에서 직접 투자자로 나설 계획입니다. 즉, 한국판 양적완화가 시작되는 셈이죠.

하지만, MBS는 채권이지만 지분형 모기지는 자산 자체의 소유 구조이기 때문에 더 큰 리스크를 내포하고 있습니다.

---

📌 ④ 실패한 정책 반복 가능성

과거의 버팀목전세자금대출, 전세자금보증 제도와 마찬가지로, 지분형 모기지도 집값 상승기에는 유효하지만, 하락기에는 막대한 손실을 초래합니다.

• 전세자금대출이 전세사기의 원인이 되었듯,
• 지분형 모기지는 주택시장 침체 시 국가 재정을 직접적으로 위협할 수 있습니다.

문제는 이 같은 패턴이 반복되고 있다는 점입니다. 실패한 정책의 복제는 결국 역사의 반복으로 이어집니다.

---

💡 4. 정책 도입 전 반드시 고려해야 할 3가지

✅ 1) 집값 하락기에 대한 명확한 시뮬레이션

• 과거처럼 단기 상승만을 보고 정책을 설계해서는 안 됩니다.
• 집값 하락기에 발생할 세금 손실 규모, 국민연금에 미치는 영향을 사전에 계산해야 합니다.

✅ 2) 투명한 정보공개와 국민 설득

• 국민 세금이 투입되는 구조이기 때문에, 정책 추진 시 정보의 투명성이 필수적입니다.
• 이 제도가 누구를 위한 것인지, 사회 전체에 어떤 영향을 주는지를 솔직하게 설명해야 합니다.

✅ 3) 시장 전체에 미치는 영향 분석

• 단지 주택 구매자 한 명이 집을 사는 문제로 끝나는 것이 아닙니다.
• 이로 인해 주택 공급계획, 금융시장 안정성, 지역 간 부동산 격차까지 영향을 받게 됩니다.

---

🔚 마무리: ‘지분형 모기지’는 만능이 아니다

지분형 주택담보대출은 겉으로 보기엔 주택 구매의 문턱을 낮춰주는 좋은 제도로 보일 수 있습니다. 하지만 그 이면에는 정부 재정 리스크, 국민 세금의 낭비 가능성, 집값 왜곡이라는 심각한 문제들이 도사리고 있습니다.

그 어떤 정책도 완벽할 수는 없지만, 실패를 반복하는 정책은 더 큰 대가를 치르게 마련입니다. 지분형 모기지가 과연 대한민국 부동산 시장의 해답이 될 수 있을지, 지금이야말로 냉철하게 따져볼 시점입니다.